ML - Des idées et des luttes. Culture de masse et société de classes.

Littérature > Des idées et des luttes. Culture de masse et société de classes.

Littérature

par francis Pian • le 19 février 2022

Des idées et des luttes. Culture de masse et société de classes.

Lien permanent : https://monde-libertaire.net/index.php?articlen=6235

La culture, objet de fracture sociale ?

Est-il encore pertinent de parler de classes sociales à l’égard de la culture aujourd’hui ? Vous savez en ces moments où il est de bon d’affirmer que tout se vaut, que nous devons goûter le potage fade et tiède de la société environnante… Pour Philippe Coulangeon, directeur de recherche au CNRS, dans son livre Culture de masse et société de classes, la réalité des classes sociales est toujours d’actualité particulièrement dans le domaine qui nous préoccupe. « Les classes sociales restent au cœur de la dynamique contemporaine des inégalités, dans un contexte où elles apparaissent pourtant moins clairement identifiées que par le passé à des cultures de classe unifiées et cohérentes. » La confusion des frontières entre ces classes « trouve son origine dans une série de facteurs qui tiennent notamment aux transformations des modes de production et de circulation des biens et des services culturels et à la diffusion de l’éducation ». Il n’y a pas de réductions des inégalités culturelles mais déplacements des enjeux, là où la musique classique clivait les rapports sociaux, c’est moins le cas aujourd’hui, d’autres enjeux sont érigés par ces classes dominantes. On pourrait même écrire que certaines catégories sociales vivent une insécurité culturelle. Pour elles, il est nécessaire, sinon vital de créer des barrières jusque dans la vie quotidienne pour rester en soi : un système de conventions, de schèmes de pensée, d’évaluation des individus au regard des critères de classes instaurés par cette même bourgeoisie comme l’ont si bien décrit les Pinçon-Charlot notamment dans leur Sociologie de la bourgeoisie.

Un capital ou une « boîte à outils » ?
En fait, la culture est perçue comme un capital transmissible qui ne peut être accaparé par d’autres. « Les différences culturelles qui retiennent l’attention sont celles qui créent des déséquilibres durables dans les opportunités professionnelles ou économiques auxquelles elles sont associées. Ces déséquilibres sont d’autant plus durables qu’ils portent sur des ressources qui ont la double particularité d’être cumulables et transmissibles, c’est-à-dire de constituer ce qu’il est convenu d’appeler un capital. » Mais de quelle culture parle-t-on ? Sans doute une ressource aux contours changeants et incertains, « une boîte à outils » pour appréhender la vie d’une société, d’un environnement.
L’auteur s’attache à un parcours démontrant la complexité des notions. Les théoriciens du XIXe siècle comme Marx se sont peu mobilisés sur la fonction de clivage de la culture, il faudra attendre chez les marxistes, Gramsci pour disposer d’une réflexion. Les anarchistes, eux, ont toujours misé sur l’éducation et une construction d’une culture ouvrière. On peut regretter que l’auteur n’insiste pas plus sur cet aspect dans son ouvrage. En revanche la référence à Bourdieu et notamment à La Distinction est des plus intéressantes et tout comme l’ouverture sur les travaux de sociologues anglosaxons.

Diversité ou répertoire uniforme ?
Un point mérite d’être souligné qui rend les distinctions de classes plus subtiles, c’est la manière de « consommer » la culture et l’éclectisme dans les approches. La « haute culture » et la « basse culture » ne sont pas occultées mais elles doivent être nuancées par l’ouverture à la diversité ou le repli sur des répertoires uniformes. Le dédain des classes supérieures apparaîtrait dans le regard porté sur les comportements de ceux qui ne pourraient disposer des outils intellectuels pour s’ouvrir au monde. Sans oublier que des arts savants se banalisent. Terrible approche, y compris à l’école qui ne réduit pas ces inégalités. En effet, « les formes de résistance populaire à la domination et à l’inégalité culturelle sont plus limitées lorsque l’accumulation purement scolaire de ressources culturelles ne suffit plus dans un contexte où une part importante des ressources pertinentes ne transite pas par le canal de l’École ».

La première partie de l’ouvrage expose le cadre théorique au croisement des paradigmes de la sociologie, de la culture et de l’éducation. La deuxième s’attache aux conséquences sociales et culturelles de l’expansion scolaire avec une réflexion pertinente sur ses « vertus égalisatrices et émancipatrices ». Les deux dernières parties abordent la recomposition des frontières culturelles en lien avec les clivages idéologiques et politiques.
La réponse à ces inégalités consisterait à renforcer l’éducation des enfants. Toutefois, plus les familles sont aisées, plus elles disposent de moyens financiers pour les études, les activités périscolaires. Et l’auteur de conclure : « Les phénomènes d’arbitraire culturel sont eux-mêmes dépendants du niveau des inégalités économiques qui accroît la capacité des catégories sociales, ceux qui en sont les bénéficiaires, à influencer la définition des normes culturelles ou des contenus scolaires. »

Francis Pian

Culture de masse et société de classes. Le goût de l’altérité, Philippe Coulangeon. Ed. PUF, 2021

PAR : francis Pian
Groupe Commune de Paris

Réagir à cet article

Écrire un commentaire ...

Poster le commentaire

Annuler

Des idées et des luttes. Culture de masse et société de classes.

La culture, objet de fracture sociale ?

Numéro en cours

Fouiller autrement

Glané sur le web