Économie participaliste

« Après le capitalisme : éléments d'économie participaliste » de Michael Albert

commentaires

Ce livre est la traduction de Moving Forward (AK Press, 2000) et il est le premier ouvrage de Michael Albert à paraître en français. Sa parution précède de peu celle de la version française d'un autre livre de Michael : The Trajectory of Change, qui sera publié ce printemps chez Écosociété, à Montréal.

Cette double parution annonce peut-être la naissance d'un certain intérêt dans le monde francophone pour les problématiques que Michael Albert s'est efforcé de soulever depuis de nombreuses années. J'en serais pour ma part fort heureux, car non seulement les questions que Michael pose sont incontournables pour quiconque aspire sérieusement à comprendre le monde et à le changer, mais elles devraient en outre trouver chez les anarchistes un écho particulièrement sensible et nous inviter à débattre de questions aussi importantes que trop rarement soulevées.

Michael est un militant de longue date et je présume qu'il est déjà connu de plusieurs lecteurs et lectrices du Monde libertaire, notamment à titre de fondateur (avec d'autres) de la maison d'édition South End Press ainsi que du méga-site internet ZMag, auquel est lié le mensuel du même nom. Mais Michael Albert est également, avec l'économiste Robin Hahnel, le créateur d'un ambitieux « modèle économique » qui doit énormément à la pensée anarchiste [voir encadré]. Dans Après le capitalisme, Michael adopte pour l'exposition de ce modèle un procédé littéraire bien connu : un interlocuteur imaginaire formule des questions sur la rémunération, l'autogestion, la dignité du travail, la répartition participaliste et les rapports de l'économie et de la société et il lui répond en exposant de manière didactique et claire les principes, les valeurs et les moyens de l'économie participaliste et en cherchant à montrer comment, concrètement, pourrait se vivre une telle économie.

Dans sa préface au livre, Thierry Discepolo s'attarde longuement sur les conditions de réception des idées d'Albert. Il a en cela bien raison et il serait hautement déplorable que faute d'en comprendre les intentions et les présupposés, on élude les questions de fond qu'il nous invite à débattre.

Levons d'abord des équivoques qu'une lecture même cursive de l'ouvrage dissipera : en proposant un modèle économique, il ne s'agit nullement pour ses promoteurs de donner une description fine et définitive de ce qui devrait advenir et de la tenir ensuite pour un plan qu'il ne s'agirait plus que de réaliser. Il ne s'agit pas non plus de formuler une utopie vaine et qui serait comme le témoignage d'une fuite de la conscience hors du réel. On le verra à la lecture de l'ouvrage, l'économie participaliste a des ambitions plus précises et modestes que cela. Mais elle est aussi un effort pour contribuer à résoudre certains problèmes aigus que rencontre le militantisme radical. Son pari, et c'est là un de ses apports les plus fondamentaux et les plus originaux, est que le fait de proposer des avenues désirables et intellectuellement crédibles contribuera à résoudre certaines des graves difficultés auxquelles le militantisme radical fait typiquement face. Contre le sectarisme, le nihilisme, le cynisme, contre un militantisme qui trouve son aboutissement dans l'énumération des misères du monde, Albert nous invite à poser la question : « Que voulons-nous ? » et à y répondre sans se contenter pour cela de cette énumération de valeurs ou d'idéaux plus ou moins vagues par quoi on y répond usuellement. En d'autres termes, face aux problèmes de mobilisation, de rétention et de coordination des actions que rencontrent inlassablement les mouvements militants radicaux, l'économie participaliste fait le pari qu'une part au moins de leur résolution passe par la correction de ce déficit de vision qui les caractérise.

À en rester sur le terrain de l'économie où il se place, il est difficile de refuser à Michael ce point de départ que, depuis deux décennies d'assaut soutenu du capitalisme, nos mouvements militants - anarchistes et autres - ont tout compte fait peu mobilisé ; ne l'ont fait que dans une proportion sans commune mesure avec la réaction qu'appelaient et qu'appellent toujours les terrifiantes conséquences qu'a eu ce « train de la mort » néolibéral lancé à l'assaut de toute la planète ; et n'ont finalement obtenu que de préserver des acquis et d'empêcher certains maux sans avoir beaucoup de gains positifs à rapporter. Mais peut-on légitimement placer dans la construction de modèles - sur le plan économique, politique, culturel, etc. - l'espoir qu'il nous invite à y investir ? C'est une question vaste et complexe, mais des arguments crédibles invitent à y répondre par l'affirmative.

Par de tels modèles, l'action militante peut se donner des objectifs et une direction ; elle peut prendre la mesure des progrès accomplis, mais sans se contenter de ne viser que des avancées réformistes ; elle peut faire reculer cette pernicieuse idéologie selon laquelle le monde que l'on connaît est nécessaire et l'avenir qu'il annonce un destin contre lequel il serait illusoire et inutile de se battre ; en outre, si elle est accomplie avec tout le sérieux qu'elle appelle, la démarche de construction de modèles, qui nous oblige non seulement à expliquer de manière convaincante pourquoi il faut refuser telle ou telle institution, mais aussi par quoi il serait possible et souhaitable de les remplacer, a d'immenses vertus pédagogiques ; enfin, nos luttes souffrent de n'envisager tous les problèmes que dans le cadre que lui donne la propagande des institutions dominantes et la construction de modèles aide de manière forte à imaginer des solutions qui sortent de ce cadre, par exemple en mettant sur pied des institutions fonctionnant selon le modèle - c'est justement le cas de l'économie participaliste.

Le livre d'Albert offre donc aux mouvements anarchistes une occasion de réfléchir sur le sens et les moyens de ses actions et je pense que nous aurions grand tort de refuser de la saisir. Car quoi qu'on puisse penser par ailleurs de ce modèle en tant que tel ou en tant que moyen pour résoudre les problèmes qu'il cherche à surmonter, on doit convenir avec Albert que tant que nous n'aurons pas des mouvements larges, vraiment inclusifs et où seront intensément vécus et le plaisir de lutter et le goût de la victoire, nous n'irons pas très loin sur la route de la transformation radicale de nos sociétés. Le pari des concepteurs de l'économie participative, on l'aura deviné, est: nous n'aurons rien de tout cela si nous manquons de vision.

La pensée et l'action anarchistes peuvent-elles, doivent-elles être inspirées par ce travail et ces réflexions ? Je le pense et il me paraît clair que, ce faisant, l'anarchisme ne ferait que renouer avec une part substantielle de son histoire et de son inspiration [Un rapprochement frappant, parmi bien d'autres : Sébastien Faure, dans Mon communisme, ambitionnait de contrer cette perception des anarchistes comme n'ayant guère de programme positif à proposer, en entreprenant de décrire la vie d'une grande nation sous un régime communiste libertaire telle qu'il la rêvait et pensait possible sa réalisation quinze années après le « mouvement libérateur »].